Vicky Safra não é mais brasileira. É que diz a Forbes, que listou a viúva do banqueiro Joseph Safra como grega. A mudança chamou a atenção, especialmente porque a própria Forbes Brasil destacou, no mesmo período, que Vicky é naturalizada brasileira.

Na lista global de bilionários de 2026 da Forbes, Vicky Safra & Família aparecem na 94ª posição, tendo uma fortuna estimada em US$ 27,1 bilhões. Seu destaque no ranking, porém, foi ofuscado pela associação à Grécia no campo de nacionalidade. Já a Forbes Brasil correu para pontuar que Vicky é a mulher mais rica do Brasil.

É claro que a classificação de Vicky não condiz com uma perda da sua brasilidade. Porém, a mudança chamou atenção porque mexe com algo maior do que um rótulo de nacionalidade. Ela recoloca em pauta a diferença entre cidadania, residência, domicílio fiscal e localização do patrimônio. Essas distinções em casos de grandes dinastias financeiras ajudam a explicar por que um império pode continuar profundamente brasileiro, mesmo quando seus herdeiros vivem e organizam a própria vida a partir de outras jurisdições.

Legado bilionário

 Nascida na Grécia, Vicky Sarfati Safra se mudou para o Brasil quando era muito jovem e mantém cidadania grega e brasileira, ainda que viva majoritariamente na Suíça. Em 1969, se casou com Joseph Safra, fundador do Banco Safra, um império bancário com operações do Brasil à Suíça, consolidando o grupo como uma potência global de private banking e gestão de patrimônio.

Joseph foi, por muitos anos, o banqueiro mais rico do mundo. Quando ele morreu, em dezembro de 2020, deixou a fortuna para a família. Vicky herdou cerca da metade do seu patrimônio e passou a aparecer nos rankings de maiores fortunas mundiais.

Na prática, Vicky parece atuar menos como executiva do dia a dia bancário e mais como eixo patrimonial e de governança. Após reorganizações societárias na família, passou a comandar o Banco Safra ao lado dos seus filhos David e Jacob.

Um império brasileiro

 Mesmo que a Forbes dispute a nacionalidade de Vicky, o Banco Safra segue como uma potência brasileira. Nos indicadores consolidados de dezembro de 2025, o Banco Safra informou R$ 318,1 bilhões em ativos totais, R$ 400,8 bilhões em recursos captados e administrados e R$ 4,286 bilhões em lucro líquido.

O vínculo entre a instituição e o Brasil é reforçado diversas vezes em suas comunicações oficiais. A própria instituição lembra que a família Safra chegou ao país em 1953, estabelecendo o banco em 1972. Além disso, tendo a sede na Avenida Paulista, em São Paulo, o Banco Safra segue sendo regulado no Brasil.

Em outras palavras, o grupo segue ancorado no Brasil em sede, operação, regulação e presença econômica. O ponto central, portanto, não é que a fortuna tenha “saído” do país, mas que o centro de gravidade pessoal e patrimonial da família se tornou cada vez mais global.

Deslocamento de poder

É aí que a reclassificação da Forbes ganha relevância. Quando os herdeiros de um império financeiro escolhem viver fora, a empresa pode continuar brasileira no que diz respeito aos empregos, clientes, ativos e supervisão regulatória. Mas a família passa a organizar sucessão, investimentos, filantropia, litígios e preservação patrimonial a partir de outros centros geográficos. No caso Safra, essa leitura é reforçada pelo próprio desenho internacional do grupo e pela divisão de funções entre os herdeiros.

Isso tem implicações diretas de poder. O Brasil continua abrigando a operação bancária e tributando o que está em sua jurisdição, mas passa a ter alcance menor sobre a esfera privada da fortuna.

O banco fica por aqui, mas não uma boa parcela do poder patrimonial. Essa é uma inferência sustentada pela combinação entre a estrutura global do grupo, a residência no exterior e as regras fiscais aplicáveis a não residentes.

O que muda do ponto de vista tributário

Do ponto de vista tributário, o elemento decisivo é o domicílio fiscal e não a nacionalidade destacada em um ranking na imprensa.

Pelas regras oficiais do governo brasileiro, são dois grupos que devem formalizar a saída fiscal: quem sai do país em caráter definitivo; e quem permanece no exterior por mais de 12 meses consecutivos, passando à condição de não-residente. Depois disso, passa a ser tributado no Brasil apenas os rendimentos provenientes de fontes situadas no país, enquanto as rendas obtidas no exterior deixam de ser declaradas aqui.

Na prática, as regras brasileiras sobre empresas, ativos e rendimentos localizados no Brasil não mudam. Mas isso reduz o alcance do Fisco brasileiro sobre a renda mundial e sobre parte relevante da organização patrimonial pessoal do herdeiro.

Mais do que um detalhe na Forbes

Por isso a discussão sobre Vicky Safra vem sendo tratada menos como uma mera curiosidade em uma lista da Forbes e mais como um sintoma de transformação bem maior.

A escolha editorial da Forbes reacende um debate bem relevante sobre o que acontece com os impérios financeiros brasileiros quando seus herdeiros passam a morar em outro lugar. O banco é brasileiro, mas o destino da riqueza passa a circular pelo mundo.

O maior símbolo de riqueza bancária pode continuar com as raízes fincadas na Avenida Paulista, mas quem comanda esse patrimônio passa a viver, decidir e investir sua riqueza a partir de uma lógica transnacional. 

Vendas de Atletas e Premiações Impulsionam Receita

A principal fonte desse faturamento recorde foi a venda de jogadores. Negociações envolvendo atletas como Estêvão, Vitor Reis e Richard Ríos renderam aos cofres alviverdes quase R$ 600 milhões até outubro de 2025, superando a meta anual de R$ 300 milhões com transferências.

Além das vendas, as premiações também contribuíram significativamente para o resultado financeiro. Apesar dos vice-campeonatos no Paulistão, Brasileirão e Libertadores, o Palmeiras arrecadou valores importantes com suas campanhas nessas competições e com a participação no Mundial de Clubes da Fifa, onde chegou às quartas de final.

Investimento Pesado em Contratações

Buscando rejuvenescer o elenco e manter a competitividade, o Palmeiras investiu pesado em contratações em 2025. Cerca de R$ 700 milhões foram destinados à chegada de 12 novos jogadores, incluindo:

• Vitor Roque: Atacante contratado como a transferência mais cara da história do clube.
• Carlos Miguel: Goleiro que assumiu a titularidade em momentos decisivos.
• Andreas Pereira: Meio-campista que era um desejo antigo da diretoria.

Outros reforços, como Paulinho e Lucas Evangelista, enfrentaram problemas com lesões e tiveram pouca sequência na equipe.

Novos Patrocínios e Projeções para 2026

O ano de 2025 também marcou o fim da parceria de uma década com as empresas da presidente Leila Pereira como patrocinador máster. O Palmeiras fechou novos acordos, incluindo um contrato com a Cimed avaliado em R$ 57 milhões, com potencial de crescimento através da venda de produtos licenciados.

Para 2026, a previsão de arrecadação do Palmeiras é de R$ 1,2 bilhão. A venda de jogadores continuará sendo a principal fonte de receita, com projeção de R$ 400 milhões. O clube também busca aumentar a arrecadação com patrocínios, negociando os espaços vagos no uniforme por valores entre R$ 20 milhões e R$ 30 milhões.

Temporada Sem Títulos Gera Frustração

Apesar do sucesso financeiro, a temporada de 2025 foi marcada pela frustração da torcida alviverde com a falta de títulos. O Palmeiras foi vice-campeão paulista para o Corinthians, perdeu o título brasileiro para o Flamengo após liderar a competição e foi derrotado pelo mesmo rival na final da Libertadores.

O técnico Abel Ferreira, que priorizou a Libertadores na reta final da temporada, reconheceu que o Campeonato Brasileiro estava “entregue” antes mesmo do término da competição. A derrota na final continental para o Flamengo, sem nenhuma finalização certa ao gol, selou um ano sem conquistas expressivas para o clube.

Enquanto o investidor comum clica no home broker, essas máquinas travam uma verdadeira guerra secreta nos servidores da bolsa, em busca de microvantagens de preço que, somadas, rendem fortunas. O fenômeno, que já domina mais de 60% do volume nas bolsas americanas, avança rapidamente no Brasil. Segundo a B3, em abril de 2025, cerca de 40% dos negócios no mercado de ações são atribuídos a operações de alta frequência.

Esta é a história dos bastidores dessa guerra. A tecnologia de ponta escondida no coração da B3, os gênios da matemática que comandam os robôs e como essa batalha invisível já define o preço das ações que você compra e vende.

Lucrando com a velocidade

O High-Frequency Trading não é sobre prever o futuro, é sobre reagir ao presente mais rápido do que qualquer um. Usando algoritmos avançados, supercomputadores e conexões de dados de baixíssima latência, os HFTs executam um volume gigantesco de ordens em microssegundos (milionésimos de segundo) ou até nanosegundos (bilionésimos).

O objetivo é capturar microarbitragens, que são as diferenças mínimas de preço que surgem por instantes. Se uma ação custa R$ 10 aqui e R$ 10,01 ali, o robô compra e vende instantaneamente, lucrando um centavo. Parece pouco, mas ao repetir a operação milhões de vezes por dia, em diversos ativos, o resultado é bilionário. Estima-se que os principais players de HFT no Brasil faturem cerca de R$ 10 bilhões por ano com essas estratégias.

Dentro do datacenter da B3

Para ganhar essa corrida, não basta ter o melhor software, é preciso estar no lugar certo. As firmas de HFT instalam os servidores dentro do datacenter da B3, através de serviços de colocation. A proximidade física reduz a latência, que é o tempo de resposta, a níveis mínimos.

“Quanto vale um microssegundo no mercado?”, questiona a própria B3 em seu material institucional. A resposta é: “pode valer muito dinheiro”. Reduzir um milionésimo de segundo na execução pode significar capturar um preço melhor ou fechar uma arbitragem antes do concorrente. A B3, em parceria com empresas especializadas, oferece infraestrutura de ponta para esse ecossistema, incluindo sincronização de relógios em nível de nanosegundos.

Para a bolsa, os HFTs são bem-vindos, já que aumentam a liquidez e estreitam os spreads, que é a diferença entre o preço de compra e venda. Contudo, essa velocidade levanta questões. Ordens que aparecem e desaparecem em microssegundos podem criar a ilusão de oferta ou demanda (spoofing), uma prática proibida pela Comissão de Valores Mobiliários (CVM).

Os arquitetos dos robôs

Por trás das máquinas, há mentes brilhantes. Geralmente PhDs em física, matemática ou ciência da computação, eles fundaram gestoras quantitativas, as “quants”, que operam de forma radicalmente diferente dos fundos tradicionais.

A mais famosa é a Giant Steps Capital, a maior gestora quant da América Latina. Fundada em 2012 por Rodrigo Terni e sócios com background em engenharia e mercado financeiro, a Giant Steps aplica modelos matemáticos complexos para identificar e explorar padrões de mercado, ganhando vantagem na velocidade de reação. A equipe é repleta de talentos com medalhas em olimpíadas de matemática. De acordo com a análise de mercado, a gestora possui mais de R$ 6 bilhões sob gestão.

A Giant Steps não está sozinha. A Kadima Asset, pioneira fundada em 2007 por Rodrigo Maranhão, matemático pelo Instituto de Matemática Pura e Aplicada (IMPA), já ultrapassa R$ 2,4 bilhões sob gestão. Novas casas como Pandhora Investimentos e Equus Capital também entram no jogo, provando que o futuro do trading é algorítmico.

O impacto no seu home broker

Essa guerra invisível afeta diretamente o investidor comum. Quando você envia uma ordem, é provável que um HFT esteja do outro lado, seja executando sua ordem atuando como market-maker, seja ajustando o preço um microssegundo antes de você.

Hoje, quem define o preço instantâneo de uma ação na tela não é mais um humano, mas uma rede de máquinas. Por um lado, isso trouxe mais liquidez ao mercado. Por outro, pode gerar volatilidade, como no Flash Crash de 2010, e, potencialmente, custos ocultos de execução (latency arbitrage), nos quais o robô captura alguns centavos da sua ordem por ser mais rápido.

Para o investidor de longo prazo, esse ruído de milissegundos é irrelevante, mas quem opera no curto prazo está competindo contra supercomputadores instalados dentro da bolsa.

O jogo invisível que define o preço

A guerra secreta dos HFTs deixou de ser um nicho para se tornar o modus operandi do mercado. Nos servidores da B3, algoritmos travam batalhas de nanosegundos que moldam a liquidez e os preços. Os gênios “quant” por trás deles transformaram a ciência em uma máquina de fazer dinheiro, faturando bilhões ao arbitrar o presente.

O preço das ações na sua tela é, em grande medida, o resultado desse jogo invisível. O mercado financeiro brasileiro entrou definitivamente na era das máquinas. Mesmo que você não veja, são elas que, milissegundo a milissegundo, ditam o ritmo do pregão.

Longe dos portos regulados de Roterdã ou Houston, uma vasta armada de petroleiros envelhecidos opera nas sombras do direito internacional. É a “frota fantasma”, um mercado paralelo que, impulsionado pelas sanções contra Rússia, Irã e Venezuela, expandiu-se de modo acelerado. Números recentes estimam o tamanho em algo entre 1.100 e 1.600 embarcações, o equivalente a cerca de um quinto (20%) da capacidade global de transporte de petróleo, dependendo do método de contagem.

Esta sofisticada arquitetura logística movimenta dezenas de bilhões de dólares e se tornou ferramenta geopolítica crucial, garantindo que o petróleo sancionado continue a fluir e estabilize os preços no curto prazo, mas financiando regimes isolados e multiplicando riscos ambientais. O Brasil, longe de ser mero espectador neste caso, tornou-se destino preferencial de parte desse fluxo.

O fenômeno já alterou rotas comerciais, derrubou previsões de sanções e confundiu autoridades marítimas. O que antes parecia uma rede marginal, atualmente movimenta quase o mesmo volume de petróleo que países inteiros da OPEP, desafiando instituições financeiras, seguradoras e tratados ambientais. No mapa global da energia, a frota fantasma tornou-se uma espécie de zona cinzenta permanente, uma economia flutuante, sem bandeira e sem rosto, que cresce na mesma medida em que o controle internacional se desfaz.

O mesmo petróleo que mantém em funcionamento as fábricas da Ásia e o agronegócio do Brasil também sustenta regimes sancionados e enfraquece o alcance diplomático do Ocidente. Cada barril que cruza o Atlântico sem registro é um lembrete de que o mundo, mesmo cercado de dados e satélites, ainda depende de sombras para manter as luzes acesas.

Anatomia da armada clandestina

Antes da invasão da Ucrânia, havia “algumas centenas” de navios. Em meados de 2023 a 2025, a contagem saltou. Estudos e firmas de inteligência marítima apontam para um total, que varia conforme a metodologia, com faixas entre 980 e 1.600 embarcações. Outros conjuntos de dados destacam que apenas a porção russa passou de menos de 100 embarcações no início de 2022 para várias centenas nos anos seguintes.

A frota opera fora do sistema regulado. Navios com décadas na quilha, manutenção precária e estruturas de propriedade opaca são registrados em jurisdições de baixa vigilância. Para burlar o rastreio, seja se falsificando sinais do AIS (desligamento ou spoofing), seja recorrendo a transferências navio-a-navio (STS) em alto-mar, tática frequentemente observada no Sudeste Asiático e no Caribe, a origem da carga fica deliberadamente borrada. Muitas dessas embarcações navegam com seguro inferior ao padrão ocidental, configurando um “perigo navegando” e um risco ambiental iminente.

Os donos do jogo e seus beneficiários

A frota serve principalmente Rússia, Irã e Venezuela, e encontra dois grandes mercados: China e Índia. Dados de comércio e análises do setor mostram que a Rússia manteve volumes de exportação muito próximos aos níveis pré-sanções. Em termos agregados, as exportações russas têm ficado na faixa de 4 a 6 milhões de barris por dia em diferentes meses de 2024 a 2025, dependendo das métricas e do período considerado. O Irã segue exportando volumes significativos, sustentado pela própria capacidade marítima e por clientes na Ásia.

Do lado da demanda, a Ásia absorveu muito do que a Europa e o Ocidente deixaram de comprar. Em 2024, dados oficiais e de inteligência comercial indicam que a China importou cerca de 109 milhões de toneladas de petróleo russo, enquanto a Índia importou algo em torno de 88 milhões de toneladas no mesmo ano, volumes recorde que explicam por que o desconto russo segue encontrando comprador.

Estima-se que redes e intermediários ligados ao comércio clandestino tenham movimentado somas bilionárias. Relatórios setoriais apontam casos isolados (empresas/players) que movimentaram dezenas de milhões de barris e centenas de milhões de dólares em janelas curtas. Avaliações abrangentes colocam o valor econômico agregado desta infraestrutura em dezenas de bilhões de dólares.

O efeito colateral brasileiro

O Brasil não aderiu às sanções ocidentais e viu o parque de importadores aproveitar preços competitivos. Investigações jornalísticas e dados oficiais mostram que, entre 2022 e 2024, as compras brasileiras de diesel russo (refino/semimanufaturados) cresceram de cifras muito modestas para valores na casa dos bilhões de dólares. De cerca de US$ 95 a 100 milhões em 2022 para US$ 4,5 bilhões em 2023 e cerca de US$ 5,4 bilhões em 2024, segundo levantamentos econômicos e reportagens. Isso colocou a Rússia como fornecedora dominante de diesel do país em 2024.

Reportagens de investigação indicam também presença física da frota nos portos brasileiros. Tais investigações documentaram pelo menos 36 navios associados ao chamado “shadow/ghost fleet” atracando em portos brasileiros entre fevereiro de 2022 e meados de 2025. Esse contato direto transforma uma questão de petróleo em um problema geopolítico, no qual as empresas brasileiras e o agronegócio ganham combustível mais barato, mas ficam expostos a riscos de sanções secundárias em caso de escalada de medidas contra a rede clandestina.

Um novo (des)equilíbrio global

A ascensão da frota fantasma redesenhou o mercado de energia. No curto prazo, atuou como válvula de escape que conteve choques de oferta e, no longo prazo, corrói a capacidade ocidental de isolamento econômico e sustenta regimes que buscam fontes alternativas de receita. A “frota fantasma” vai além de um agregado de navios velhos, é a espinha dorsal de uma ordem energética paralela, na qual o mundo se divide entre mercados regulados e um circuito opaco que abastece sobretudo a Ásia e, cada vez mais, provoca efeitos na América do Sul.

A crise mais profunda do capitalismo brasileiro atualmente não é o escândalo contábil da Americanas nem a agonia financeira da Marisa. Esses são apenas sintomas, já que a verdadeira doença, silenciosa e estrutural, é o desaparecimento do consumidor de classe média tradicional.

Aquele perfil que frequentava o shopping aos domingos, financiava o carro zero, pagava a faculdade privada dos filhos e parcelava a geladeira em 12 vezes está virando uma espécie em extinção. O “esvaziamento do meio” é um terremoto sem alarde que está redesenhando o mapa do consumo no país.

Prensada por uma década de renda estagnada e inflação corrosiva, a classe C viu o poder de compra derreter. O resultado é uma economia bipolar: de um lado, o ultraluxo floresce, do outro, o baixo custo prospera. No meio, um vácuo e, nele, os impérios erguidos sobre o consumo da classe média desabam, um por um.

A anatomia de uma década perdida

O motor que impulsionava o consumo popular travou. Segundo o IBGE, o rendimento médio real do trabalho em 2014 era de R$ 2.974. Em 2024, o rendimento médio habitual atingiu R$ 3.225, um avanço nominal, mas insuficiente para recompor integralmente o poder de compra perdido ao longo da década.

Em apenas um ano, entre 2020 e 2021, cerca de 4,9 milhões de pessoas deixaram a faixa da classe média tradicional e o percentual de brasileiros na faixa intermediária recuou para 47%, segundo levantamento do Instituto Locomotiva. São sinais de que a classe média deixou de ser a maioria no país.

Com a renda comprimida, vieram os cortes. Pesquisas apontaram que uma parcela significativa cancelou planos de saúde e transferiu filhos da educação privada para a pública. O sonho da ascensão deu lugar à luta para não cair. 

O efeito dominó no varejo

Nenhum setor sentiu o golpe com tanta força quanto o varejo tradicional. As redes que prosperaram com o crediário e o otimismo da classe média viram os castelos ruírem.

A Lojas Americanas protagonizou um pedido de recuperação judicial com um passivo declarado na ordem de R$ 43 bilhões, um nó financeiro que expôs a fragilidade do modelo baseado em vendas parceladas em massa. A Marisa, símbolo da moda popular feminina, reagiu com reestruturação que incluiu fechamento de mais de 90 unidades e negociação de dívidas de mais de 460 milhões ao longo de 2023, posteriormente renegociadas. 

No segmento de decoração, redes que atuavam fortemente para a classe média também tiveram ajuste brusco de rota. Tok&Stok e Etna foram dizimadas. A Etna fechou as portas em 2022, enquanto a Tok&Stok, endividada em R$ 350 milhões, escapou por pouco, à custa de fechar 17 lojas e receber um aporte de emergência.

Nos shoppings, o retrato se repete, com marcas que simbolizavam o consumo aspiracional da classe média, como Riachuelo e Renner, ficando presas entre o varejo ultrabarato importado praticado em plataformas asiáticas e marketplaces (Shein e Shopee) e o nicho premium, e viram margens e tráfego se comprimirem. Dados de 2024 mostram que esses e-commerce corresponderam de 18% a 20% dessa fatia.

O fim do sonho do diploma

Outro símbolo do sonho de ascensão, o ensino superior privado seguiu o mesmo caminho. Grupos como Cogna (Anhanguera/Kroton) e Estácio, que cresceram amparados pelo FIES, sofrem com a evasão em massa e alta inadimplência.

Em 2020, 3,78 milhões de estudantes abandonaram cursos em faculdades particulares. O modelo, dependente do financiamento estudantil e da renda familiar, quebrou.

Depois do auge em 2014, com 731 mil novos contratos do FIES, os cortes no programa e a crise econômica transformaram a faculdade em um luxo. A inadimplência disparou, as salas de aula se esvaziaram e o diploma, antes passaporte para o futuro, voltou a ser privilégio de poucos.

A nova economia bipolar

Enquanto o meio afunda, os extremos florescem. O país se dividiu entre o popular eficiente e o luxo resiliente. Na base, o atacarejo viveu um boom. O  Assaí reportou crescimento expressivo das vendas em 2023, com vendas líquidas e faturamento em alta na casa de 22%, se comparado a 2022.

No topo, o luxo mostra resiliência mesmo em ano global de desaceleração. Estudos setoriais internacionais observam que, embora o mercado pessoal de luxo global tenha arrefecido em 20

24, a participação dos grandes gastadores e de mercados locais robustos mantém fatias importantes de faturamento. Além disso, as marcas premium no Brasil registraram desempenho sólido nos últimos anos

Marcas como a Vivara, que registrou a maior margem bruta de sua história em 2025, e o grupo Arezzo&Co, seguem expandindo, impulsionadas por uma elite cuja renda, ao contrário do resto, aumentou.

Ao mesmo tempo, plataformas digitais e marketplaces internacionais exerceram pressão competitiva sobre as cadeias de moda e bens duráveis, capturando fatias relevantes do comércio eletrônico brasileiro, um fator adicional que comprimiu margens dos varejistas de médio porte.

O desafio de sobreviver no vácuo

O “esvaziamento do meio” não é uma fase, é uma reconfiguração estrutural da economia brasileira. Impérios erguidos sobre o consumo aspiracional da classe média estão descobrindo que seu público sumiu. Nesse abismo, se perderam shoppings, faculdades privadas e marcas que acreditaram que o meio ainda existia. O centro econômico do país foi engolido e ninguém ainda construiu nada no lugar.

Ficar no meio do caminho virou um mau negócio. O mercado exige extremos, com escala e eficiência no varejo popular ou sofisticação e exclusividade no topo. No vácuo que resta, ergue-se o retrato de uma década: vitrines fechadas, salas vazias e a lembrança de um tempo em que a classe média ainda parecia eterna. Quem insistir em habitar esse vácuo corre o risco de desaparecer com ele. 

Por trás disso, há razões estruturais e de contexto. No Brasil, os juros altos, a inflação resistente e as incertezas fiscais minam o apetite dos investidores. Do outro lado, Wall Street oferece profundidade de mercado, estabilidade cambial e regras de governança consolidadas. Para as empresas, é uma vitrine global, mas, para o investidor brasileiro, pode ser um encolhimento das opções domésticas.

O movimento atual não é exclusividade do Brasil. Empresas da Europa e da Ásia também estão migrando para os Estados Unidos. Por aqui, porém, a debilidade do mercado local torna o fenômeno mais visível.

Por que Wall Street atrai tanto?

Enquanto a B3 reúne cerca de 400 companhias, os Estados Unidos contam com mais de 5 mil listadas entre a NYSE e a Nasdaq, bolsa de valores americana conhecida por ser a primeira bolsa eletrônica do mundo e por listar muitas empresas de tecnologia, como Apple e Google. A diferença vai além dos números, chegando à cultura investidora. Mais da metade dos americanos investe na bolsa, direta ou indiretamente, criando um mercado maduro e de liquidez abundante.

Outro atrativo está nas regras. A SEC, agência reguladora equivalente à Comissão de Valores Mobiliários (CVM) brasileira, impõe governança rigorosa e garante maior previsibilidade. Ao mesmo tempo, é mais flexível em pontos cruciais, ao não exigir ações em circulação pública (free float) de 25% como no Brasil, aceitar estruturas acionárias com diferentes classes de ações e permitir listagens parciais com apenas 10% dos papéis.

Na prática, isso significa que os controladores podem captar recursos sem perder o comando da empresa. Essa é uma equação difícil de encontrar no mercado brasileiro e um fator decisivo para empreendedores que buscam crescer sem abrir mão do controle.

Queda de braço entre São Paulo e Nova Iorque

Em 2020, apenas 29% do volume movimentado por ações brasileiras ocorria nos Estados Unidos. Esse número saltou para 65,6% em 2025. Enquanto a liquidez diária da B3 caiu de US$ 5,29 bilhões em 2021 para US$ 3,32 bilhões até maio de 2025, os ADRs, que são os certificados de ações de empresas estrangeiras negociados em bolsas americanas, cresceram para mais de US$ 2 bilhões por dia.

Alguns gigantes nacionais já viram os papéis renderem mais na Terra do Tio Sam do que no próprio país. É o caso da Petrobras, cujos ADRs movimentam quase quatro vezes mais em Nova Iorque do que no Brasil. Empresas como Vale, Itaú, Bradesco e Embraer seguem a mesma lógica. Como consequência, a B3 perde espaço e as bolsas americanas ganham protagonismo na precificação das companhias brasileiras.

O esvaziamento silencioso da bolsa no Brasil traz consequências. Para o investidor local que não aplica no exterior, essa oferta de empresas diminui. Setores dinâmicos, como tecnologia e fintechs, dificilmente escolhem São Paulo como palco de estreia ou de permanência fixa e exclusiva. Assim, sobram em grande parte as companhias tradicionais, de setores concentrados, com menor potencial de expansão.

A B3 segue a luta contra a perda de atratividade afetada por juros altos, pela volatilidade política e pela queda no número de IPOs, processo pelo qual uma empresa emite, pela primeira vez, ações para serem vendidas ao público geral na bolsa de valores. No entanto, o sonho americano não é garantia de sucesso. Abrir capital nos Estados Unidos exige enfrentar auditorias, critérios de governança e a pressão constante de investidores institucionais globais. Se fosse receita infalível, todas as companhias brasileiras provavelmente já estariam listadas em Wall Street.

Nubank e a onda fintech

A trajetória do Nubank ajuda a entender o fenômeno da migração. Desde dezembro de 2021, quando abriu capital em Nova Iorque, a fintech passou a valer quase US$ 45 bilhões, tornando-se a quarta maior empresa brasileira. A companhia afirmou à época que a listagem no Brasil seria inviável, porque a regulação local exigiria maior diluição do controle.

A escolha reflete o desejo americano por empresas de tecnologia e serviços financeiros. A Nasdaq e a NYSE, por exemplo, abrigam centenas delas. Embora sejam brasileiras, as empresas Stone, PagSeguro, XP, VTEX e CI&T, por exemplo, encontraram do outro lado da América um terreno mais fértil para captar recursos.

JBS: uma vitrine de carne bovina em Wall Street

A maior processadora de proteína animal do mundo escolheu uma dupla listagem, mantendo presença na B3 e negociando também na NYSE. Logo no primeiro pregão, em junho de 2025, a JBS movimentou US$ 285 milhões, que corresponde a 4,5 vezes a média dos últimos 12 meses das negociações em São Paulo.

A decisão da JBS vai além da busca por prestígio. A empresa carrega um desconto de 20% a 25% em relação à americana Tyson Foods. Ao se alinhar aos pares globais, espera reduzir esse distanciamento e atrair fundos internacionais que exigem ações listadas nos Estados Unidos. A meta é ingressar em índices como o Russell 2000 e, em alguns anos, pleitear vaga no S&P 500, a vitrine máxima de Wall Street.

Caminho híbrido das gigantes brasileiras

Assim como a JBS, outras empresas também preferem a estratégia da dupla listagem, com ações na B3 e negociações de ADRs em Wall Street. Gigantes como Vale, Petrobras e Itaú Unibanco, fazem isso para aproveitar a vitrine global sem abandonar a base doméstica.

Essa combinação permite captar recursos em duas frentes. Ao manter papéis no Brasil, preservam a presença no mercado local e mantêm proximidade com investidores domésticos. Movimentando nos Estados Unidos, ganham liquidez, visibilidade institucional e acesso a fundos internacionais de grande porte. As maiores empresas brasileiras entenderam que Wall Street é também um caminho indispensável para trilhar a própria história.

Detentora do monopólio legal sobre o serviço postal, a empresa mergulhou num ciclo de ineficiência, endividamento e perda de mercado que parece cada vez mais difícil de reverter. A deterioração se acentuou em 2024, quando o saldo em caixa da companhia encolheu 83%, um alerta silencioso que escancarava a proximidade de um colapso.

No primeiro trimestre de 2025, os números deixaram de ser apenas sintoma e passaram a representar o diagnóstico final: um prejuízo de R$1,7 bilhão, alta de 115% em relação ao mesmo período do ano anterior, foi o pior resultado desde 2017. Já são 11 trimestres consecutivos no vermelho, nove deles sob a gestão de Fabiano Silva, indicado no início do terceiro mandato de Lula.

Os números resumem o colapso: um fluxo de caixa em erosão, queda de receitas, aumento dos custos fixos e uma perda progressiva de relevância. Ao contrário do que muitos imaginam, os Correios não operam no azul nem mesmo com o monopólio garantido por lei. E já não entregam sequer metade das encomendas do e-commerce nacional.

A pergunta que fica é simples: o que exatamente os Correios ainda entregam?

Um império que virou fardo

O caixa da empresa secou, depois de consumir, em 2024, praticamente todas as suas reservas financeiras, recorrendo a resgates de aplicações apenas para pagar despesas operacionais.

De lá para cá, a sangria só acelerou, em abril de 2025, a direção cortou férias, reduziu jornadas e anunciou um plano emergencial para enxugar R$ 1,5 bilhão em despesas ainda neste ano. Em maio, uma greve nacional. Em junho, atrasos em pagamentos a fornecedores e hospitais suspenderam o atendimento a funcionários pelo Postal Saúde.

A ADCAP, associação dos profissionais de carreira, não mediu palavras: chamou a empresa de “pré-insolvente”, culpando o loteamento político da diretoria e a ausência de gestão técnica. O governo rebateu, como sempre, apontando o dedo para a gestão anterior. Mas o que importa mesmo é o buraco: se nada mudar, o déficit acumulado pode passar de R$5 bilhões até dezembro. É o Estado prestes a ser fiador de um modelo que já não entrega nem a si mesmo.

Um monopólio que sangra

O cerne do colapso financeiro é a perda de mercado. Os Correios ainda detêm o monopólio legal sobre cartas e impressos simples, um segmento que encolhe ano a ano com o avanço do digital. Mas o grosso do faturamento (mais de 70%) vem das encomendas, especialmente as ligadas ao comércio eletrônico.

Foi aí que o castelo desmoronou, em 2013, segundo a ABComm, os Correios respondiam por 81% das entregas do e-commerce brasileiro. Em 2019, essa fatia caiu para 62,5%. Em 2024, os Correios estavam reduzidos a 25% do mercado.

O impacto é direto, a Amazon, por exemplo, já entrega a maioria dos pacotes com frota e centros próprios. Desde 2019, ampliou sua infraestrutura logística e reduziu drasticamente a dependência dos Correios. O Mercado Livre, que em 2019 ainda usava a estatal como principal distribuidora, hoje realiza 90% das entregas com malha própria. O plano é atingir 3.500 cidades com entrega em até 24h até o fim de 2025.

Outros players também avançaram, a Jadlog, controlada pela francesa GeoPost, dobrou sua presença no B2C. A Total Express firmou acordos com grandes varejistas e marketplaces. A Azul Cargo, que teve uma joint venture com os Correios em 2018, opera hoje de forma independente, com foco em cidades médias. E a Loggi, avaliada em mais de R$6 bilhões, criou uma rede inteligente de entregadores autônomos e já cresce 25% ao ano em volume de entregas.

Startups chinesas como Shopee e Shein também entraram no jogo com estruturas próprias ou parcerias logísticas exclusivas. Resultado: a estatal perdeu não só volume, mas também sua principal vantagem competitiva, a capilaridade.

Uma estatal analógica em um mercado digital

O retrato atual é constrangedor, em pleno 2025, os Correios ainda enfrentam escassez de insumos básicos: tinta de impressora, papel, sacolas. Agências suspenderam atendimento por falta de envelopes. O sistema de rastreio teve pane nacional em maio.

Internamente, processos são manuais. Atualizações de status demoram horas, não há integração nativa com marketplaces, nem API robusta. Para quem vende online, usar os Correios é escolher operar no escuro.

O projeto de digitalização, orçado em R$ 600 milhões, foi engavetado parcialmente em 2023 por falta de recursos. Houve anúncio de R$1,6 bilhão em investimentos em tecnologia e frota nos últimos dois anos, mas nada indica ganho de eficiência relevante. O app é limitado. O marketplace “Mais Correios” chegou tarde. E ainda é irrelevante.

Enquanto isso, lockers automatizados, inteligência de rotas, entregas no mesmo dia, tudo isso se tornou padrão no setor privado. A estatal opera como se estivéssemos em 2008, mas estamos em 2025.

A greve que parou o país

Em maio de 2025, a crise se transformou em colapso, após semanas de atrasos salariais, suspensão de benefícios e cortes internos, os funcionários da estatal decretaram greve nacional. A paralisação afeta toda a cadeia: encomendas, remédios, correspondências judiciais e até serviços públicos. O Sedex 10, Sedex 12 e Sedex Hoje foram suspensos em diversas regiões.

O movimento também foi impulsionado por atrasos no repasse ao plano de saúde (Postal Saúde), que acumulava dívida de R$400 milhões, e pela suspensão de férias e corte de jornada anunciados em abril. A FENTECT aprovou greve por tempo indeterminado caso as negociações não avançassem.

A resposta da empresa foi um acordo de emergência: pagamento escalonado de benefícios atrasados e promessa de criação de um grupo de trabalho para “discutir modernização”. Nenhuma meta, nenhum orçamento, apenas sobrevida.

Gestão loteada, estratégia ausente

A instabilidade é agravada por um modelo de gestão que favorece interesses políticos. Com cerca de 90 mil funcionários e uma estrutura hierárquica inchada, os Correios têm pouca autonomia para reagir ao mercado. Tarifas precisam ser autorizadas pelo governo, reestruturações dependem de aprovação sindical e cargos estratégicos são distribuídos a partidos da base.

O atual presidente, Fabiano Silva dos Santos, foi indicado por Lula com apoio de sindicatos. Sua gestão paralisou estudos de privatização, suspendeu parcerias com o setor privado e priorizou, nas palavras de um ex-executivo da empresa, “as demandas internas sobre o plano estratégico”.

Em abril, a ADCAP — associação de funcionários de carreira — emitiu uma nota pública acusando a nomeação de lideranças despreparadas, pautadas por critérios partidários. Segundo a entidade, a empresa estaria em situação de pré-insolvência. A estatal respondeu dizendo que herdou uma estrutura fragilizada da gestão anterior, acusando-a de “sucateamento deliberado visando a privatização”.

Uma conta que não fecha há anos

Os Correios operam sob uma estrutura de custos incompatível com a realidade do mercado. Salários indexados, benefícios generosos, licitações engessadas, obrigações de prestação universal e um passivo previdenciário que drena caixa. O Postalis, fundo de pensão dos funcionários, precisou de aportes bilionários, o Postal Saúde está em crise.

A folha caiu de 115 mil funcionários em 2013 para cerca de 86 mil em 2024, mas os cortes vieram à custa de perdas de expertise e não resolveram o problema estrutural. Entre 2015 e 2016, os prejuízos somaram R$3,5 bilhões. De 2017 a 2021, houve um breve alívio, com lucros impulsionados pela explosão de encomendas na pandemia, mas os resultados positivos mascararam o subinvestimento.

Com a queda de receitas a partir de 2022 e a redução dos pacotes internacionais (afetados pela “taxa das blusinhas” de 2024), o desequilíbrio voltou. A atual direção projeta economizar R$1,5 bilhão em 2025 com cortes emergenciais. Mas, sem aumento de receita ou reestruturação profunda, trata-se apenas de fôlego curto.

Estatuto engessado, futuro bloqueado

A forma jurídica da empresa, uma estatal 100% pública, impõe restrições severas. Os Correios não podem ter sócios, não podem emitir ações, não podem criar subsidiárias com agilidade. Enquanto Amazon ou Mercado Livre captam bilhões em rodadas de investimento, a ECT depende do orçamento público ou da própria geração de caixa.

A tentativa de mudar isso foi feita em 2021, quando o BNDES estruturou um projeto de privatização com concessão parcial e abertura de capital. A proposta, no entanto, foi engavetada em 2023 com a promessa de “recuperação com base no papel social”.

Hoje, os entraves jurídicos continuam. A empresa permanece presa entre a obrigação de cobertura universal e a falta de liberdade empresarial. Um limbo que impede qualquer modernização real.

Um plano de negócios sem lastro

Nos últimos dois anos, a empresa tentou lançar novas frentes, anunciou um marketplace próprio (“Mais Correios”), serviços de telefonia móvel (Correios Celular), produtos financeiros e uma conta digital, mas nenhuma dessas iniciativas vingou com tração relevante. Especialistas ouvidos pela Bastidores apontam falta de foco, ausência de metas claras e dificuldade de execução em uma organização que opera com processos da década passada.

Segundo levantamento da Accenture, os Correios precisariam investir R$2 bilhões por ano para modernizar sua infraestrutura e competir em igualdade. Em 2023 e 2024, o investimento ficou próximo de R$ 1,6 bi, insuficiente frente às deficiências acumuladas.

O que está em jogo

A derrocada dos Correios expõe algo maior: o fracasso de um modelo estatal que resistiu à mudança, acreditando que sua posição histórica bastaria para garantir relevância. Não foi a privatização que destruiu a empresa, foi a ausência dela. Ou, ao menos, a ausência de um plano de transição sério, estruturado e comprometido com a eficiência.

Em 2025, a estatal ainda possui capilaridade incomparável. Está presente em todos os municípios do país, mas a cada trimestre que passa, essa presença se torna menos estratégica e mais onerosa. A confiança dos consumidores foi perdida, o mercado foi embora e o custo da paralisia será, como sempre, pago pelo contribuinte.

Se nenhuma decisão for tomada nos próximos meses, os Correios não se tornarão apenas uma empresa ineficiente. Serão lembrados como o maior cemitério logístico do Brasil e um símbolo de tudo que o setor público pode desperdiçar quando confunde estabilidade com estagnação.